---龙瑞

从总的趋势来说，当代中国画坛是比较繁荣的。创作队伍不断扩大，作品的风格和样式日益丰富，展览一个接着一个。我曾参加过许多次展览的评选，作为评委，面对大量面貌各异的作品，我思考的最多的是品评标准问题，这个标准不仅要对某个展览的作品分出高下优劣，更重要的是它还起着一种导向的作品，体现我所倡导的、所追求的艺术价值和意义是什么。这应该是今天我们思考和探讨当代中国画的重要问题。

我认为，当今中国画的品评，在观念上有淡化艺术家的人品道德的不良倾向；在品评的运作中也存在弄虚作假、见利忘义的腐败做法。这个问题若长期存在，势必造成中国画整体水平的滑坡。有人说"人品不好不见得画不好"，我觉得这种说法只在艺术的表层形式和技术层面上还说得过去。但画得好看和技法精湛并不是艺术的根本目的，也不能以此来判断画得好不好。况且艺术和艺术家的宗旨和使命不就是使自己和他人还有整个社会向"善"的方面发展吗？不也是人类进步和完善的阶梯吗？倘若连这个基本的出发点都不存在，那种"画得好"又有何意义？

中国传统品评中的一个极其珍贵的内容就是"知人论画"、人品无论有多少内涵，道德与良知是最基本、最重要的因素，也是一个艺术家的艺术水平得以提高的基本条件，正如郭若虚所说："人品既已高矣，气韵不得不高"。另外，古代中国画传统就强调"存鉴戒"、"辅翼道德"的功能，如此才能有"与六籍同功，四时并运"的地位与价值。虽然古今道德的含义有所不同，但古人看待艺术的立场和高度是今天我们要提倡和高扬的。孔子说"仁者乐山，智者乐水"，就是把自然现象当作人格的一种象征，人的理想的一种表现。我们今天经常讲人文关怀，将艺术与人的道德视为一个整体不正是人文关怀吗？

在中国画品评道德内涵淡化、模糊的情况下，一些画家就不择手段投机钻营，靠夸夸其谈的包装和炒作而名噪一时，甚至大红大紫。艺术已异化为赚钱的工具。这些不道德的画家的"成功"又会使人误以为，只要精于包装，善于炒作，不管人品如何，作品质量如何，都能成功。甚至有"要成功就可以不讲道德"的想法。倘若此，连一般的道德意识都搅乱了，再谈艺术的高低又有何用，民族文化的振兴又从何而谈。所以，需要我们从观念上、学术上明确和肯定"知人论画"的理论价值和现实意义。

当然，将艺术家的道德素质当作一个品评标准，在具体的品评中是很难细则化、章程化的，所以这个品评标准又需要品评者的道德与良知来维护。但恰恰是有些评论家明知"知人论画"的道理，但却抵挡不住实际利益的诱惑，给一些品质低劣、艺术水准很差的画家涂脂抹粉，全然不顾自己的道德的操守和学术立场。换句话说，在道德素质比较差的，冠有批评批评家名头的人那里，品评标准也是可以出卖的。要是这样，任何品评标准都没有意义了。同时，还必须认识到，只在生活中做个好人，在艺术上也难以取得很高成就的。还须有广博深厚的而清醒的文化认知，即对文化现象有是非高低的判断。画画不只是把个人的喜怒好恶表现出来就行了，还要考虑到自己的民族与时代的大的文化构架，如果画家不关心总体社会的发展，那么他的艺术定位就不清晰，也不符合作为知识分子的艺术家的道德。我们正处在东西方文化频繁交汇的时代，我们需要对西方文化有广泛深人的了解。但必须明白，这些都是为了壮大我们，而不是否定我们。

可以说，这是一个艺术家必要的文化道德。而有些人学了一些西方的理论的话语，就来否定民族传统文化。其中有一部分是因为认识上的盲目和误解，还有一部分原因就是为了标新立异，标榜自己，不惜牺牲本民族文化为代价来谋取不同凡响的效果，好让自己成为大家注意的焦点，好让自己成为名人。这并不是说不能指出本民族文化的不足之处，前提条件是对本民族文化有深人了解。如果不具备这个条件而妄加否定，怎能不让人说这是一种不负责的，也是不道德的行为。

从小的方面来说，一个艺术家应该对自己的艺术创作有清醒而自觉的认识。在我看来，创新对艺术固然重要，但并不是目的，只是手段，新不一定就是好。有些画家由于缺少这种认识，或者就是为了独树一帜，制造出这样那样的离奇古怪甚至不堪入目的"作品"来讨取大家的关注。不论这些"作品"含义与形式如何，一味求新，一味否定，不仅要割断艺术的文脉，人为地制造躁动不安、分裂无序的状态，也把自己搞分裂了。艺术难道就是为了让人分裂吗？让人分裂的艺术是不道德的艺术。古人就把这种做法称为"野狐禅"。

当然，解决中国画品评中的道德淡化问题不是说说就行的事。但"谈"肯定是第一步，而且这里所说的也只是我个人的看法，道德底线需要众人言行共同维护才会日益牢固，才会成为艺术繁荣、民族兴旺、国家昌盛的坚实基础。