“以住处为经营地点的商店能否认定为 户 ?这不仅要从卷宗提供的内容来分析，还要根据案发现场的实际情况作判断……”近日，江苏省宜兴市检察院干警在阳羡法学社活动中，就一起盗窃案的最终办理情况进行了分享。

今年1月，犯罪嫌疑人成某趁夜深人静之际，撬开了两家以住处为经营地点的商店的防盗窗，并入室窃得香烟20余条。因普通盗窃和入户盗窃在江苏省的起刑点不同，因此，该商店能否被认定为“户”,成为了此案罪与非罪的争议焦点。为此，检察干警重返案发地，在反复勘查现场后得出结论:两家遭窃的小卖部均属于商住一体房，且盗窃发生在小卖部关门后，此时，被盗场所已体现了“户”的基本特征。最终，宜兴市检察院以成某涉嫌盗窃罪向法院提起公诉，法院全面采纳了公诉意见，依法作出有罪判决。

据宜兴市检察院副检察长周晓明介绍，近年来，为适应以审判为中心的刑事诉讼制度改革，该院规定，对于直接影响罪与非罪、此罪与彼罪认定的案件，承办人必须严格执行“三把关”，即前往案发现场通过“亲历亲证”把好证据审查关，通过“提前介入+非法证据排除”把好证据入口关，通过“联席会议+旁听庭审”把好证据标准关，使证据合法客观、确实充分。

今年9月，该院在审查起诉一起盗窃案时发现，侦查人员对犯罪嫌疑人佘某进行讯问时，未对侦查人员和讯问场景等进行同步录音录像，佘某在讯问笔录中承认的盗窃金额也与同步录音录像中所供述的1000余元不一致，该证据直接影响到佘某能否定罪。为此，该院将讯问笔录作为非法证据予以排除，并以此行为属于违法侦查行为向侦查机关发出纠正违法通知书。

为确保证据的证明标准与审判阶段的定罪标准一致，今年以来，该院牵头法院、公安等部门共同召开联席会议4次，确定、提高证据审查的标准;建立公开庭机制，重大疑难复杂案件邀请侦查人员旁听庭审提高“证据意识”，今年以来已有19人次参与旁听;出台《对言词证据的审查细则》等规定，对证据审查工作加以细化，确保案件证据没有瑕疵。

本文来源:最高检网站 责任编辑:王晓易_NE0011

本文章来自网友投递或者新闻源RSS自动集录，如果侵犯您的权益，请发邮件：rights@taohuren.com告知于小编，将尽快做出处理。